Vuosi 2022 vai 1622?

Moi!

Näin kesäloman alkajaisiksi ja juhannuksesta ja vihdoinkin saapuneista hellekeleistä nauttiessa rapakon takaa siinsi järkyttäviä ja surullisia uutisia. Kuten varmaan kaikki ovat uutisessa törmänneet, Yhdysvaltain korkein oikeus päätti noin vain kumota vuodesta 1973 voimassa olleen aborttilain, jossa todettiin aborttien kieltämisen olevan Yhdysvaltain perustuslain vastainen ja aborttioikeuden kuuluvan yksityisyydensuojan piiriin. 

Abortti on kautta aikain ollut puheenaiheena varsin tunteita herättävä. Aina on ihmisiä, joiden mielestä raskaudenkeskeytystä ei tule sallia missään tapauksessa. Oma mielipiteeni tähän on, että tällä tavalla ihminen haluaa vain niin sanotusti moraaliposeerata. Raskaus, sen jatkaminen taikka sen vapaaehtoinen päättäminen tulisi aina olla ehdottomasti vain naisen päätettävissä. Naisen keho, naisen päätös. Vaikka asia on teoriassa näin yksinkertainen, käytännössä kaikkea muuta. Kuten monessa muussakin asiassa, tässäkin asiassa naisen päätökset, keho ja koko elämä on ollut vuosisadat ulkopuolisen tahon kontrolloitavissa. Mikä siinä on niin hitsin vaikeaa tajuta, että nainen on kykeneväinen ja itsenäinen yksilö voidakseen tehdä aivan itse päätöksen näin paljon omaan elämään vaikuttavassa asiassa. Miten voi olla, että noin suuressa ja muka ah niin liberaalissa maassa kuin Yhdysvallat vuosikymmenien työ ja edistys pyyhkäistään noin vain maton alle vuonna 2022 ja palataan takaisin jonnekin keskiajalle? 

Alkio ei ole ihminen. Sillä ei ole sydänääniä eikä siitä pystytä määrittämään sukupuolta. Tämä alkio voi olla vaaraksi naisen terveydelle. Se voi viedä myös naisen hengen, esimerkiksi kohdun ulkopuolisissa raskauksissa. Kuitenkin tämä aborttilain kumoaminen kieltää keskeytykset myös tällaisissa tapauksissa. Eli minuun logiikkaan ei mene tämä, että abortti on yhtä kuin alkion murhaaminen, mutta tämä alkio saa kuitenkin mennen tullen tappaa tämän elävän ihmisen. 🤔🤔 Nythän on valtion tasolla jo keretty esittämään sellaistakin, että raskautensa keskeyttäville naisille voisi ryhtyä jakamaan murhasyytteitä. Tämä on niin absurdia ja pöyristyttävää, että aivot sulaa.😩 Iltalehdessä olleessa uutisessa kerrottiin myös, että suuri osa vakuutusyhtiöistä ei korvaa omaehtoisia abortteja. Eli tässäkin asiassa tulee olemaan niin, että raskauden keskeytys on vastedes palvelu, johon vain hyväosaisilla on varaa ja köyhät on niitä, jotka kärsii. 

Eikä toki vain köyhät kärsi, vaan myös ne vauvat. Tässä asiassa abortin vastustajat ovat olevinaan niin pyhiä elämän puolustajia jotka julistavat, kuinka "kaikilla lapsilla on oikeus syntyä tähän maailmaan". Ikään kuin se lapsi vaan syntyisi ja sen jälkeen kaikki olisi hyvin. Mitenkäs työttömyys, kodittomuus, köyhyys tai esimerkiksi mielenterveys- tai alkoholiongelmat? Pohjois-Amerikassa ei ole edes samanlaista sosiaaliturvajärjestelmää kuin Suomessa. Nämä köyhille ihmisille syntyvät lapset siis syntyisivät niin huonoihin lähtökohtiin, että he todennäköisesti kantaisivat tulevaisuudessa näitä ihan samoja ongelmia ja haavoja kuin vanhempansakin. Onko se sitten ihmisarvoista elämää? Onko se niin pyhää, että abortti tulee kieltää kaikissa olosuhteissa? 

Samaan aikaan Yhdysvalloissa aselakia halutaan keventää ja antaa yhä helpommin tavallisille kansalaisille laillinen oikeus kantaa asetta. Tänä vuonna siellä on tapahtunut jo yli 200 ampuma-ase välikohtausta. Tämä on jo niin tekopyhää kaksinaismoralismia, että sanat ei meinaa riittää. Tähän kohtaan on pakko lisätä kuva eräästä tviitistä, mihin törmäsin. Se on yhdysvaltalaisen kirjailijan ja entisen  työministeri Robert Reichin kirjoittama. 


Maalta, jossa ei ole lainkaan samanlaista tilannetta kuin vaikkapa täällä meillä Suomessa, missä on verovaroin kustannettu sairaanhoito ja yksi pienimmistä lapsi- ja äitiyskuolleisuusluvuista, on varsin omituinen veto vaatia kaikkein huono-osaisimpienkin lapsien syntymää. Sekin on silmiinpistävää, että Yhdysvaltain korkeimman oikeuden yhdeksästä nykyisestä tuomarista vain kolme on naisia. Eli siellä on miehet olleet prosentuaalisesti isommin päättämässä jälleen kerran asiasta, joka heitä henkilökohtaisesti taikka kehollisesti ei kosketa. Itseäni kiinnostaa myös, ovatko myös nämä naispuoliset tuomarit kääntäneet naisille ja heidän oikeuksilleen selkänsä? Jossain nimittäin mainittiin, että aborttioikeus kumoutui viiden tuomarin tulkintaan, elikkä enemmistö voitti, vaikka jotain lohtua tuokin, että neljä muuta ovat olleet ilmeisesti sen kumoamista vastaan.

Tästä kaikesta on syystäkin virinnyt kiivasta keskustelua myös Suomessa, mm. Facebookissa. Pari ihmistä kykeni tiivistämään tilanteen pöyristyttävyyden Facebook-keskustelussa niin hyvin, että ajattelin lisätä sen nyt tähän:
"Ei pelkästään ne naisten oikeudet, vaan myös lasten. Nämä tahot perustelevat aborttikieltoa "heikompiosaisten oikeuksien puolustamisella" eli syntymättömän oikeudella elämään. Yllättäen, kun lapsi sitten syntyy, loppuukin se ymmärrys ja heikompien puolustaminen. On käsittämätöntä, millä logiikalla on parempi tuoda maailmaan(joka on jo muutenkin liikakansoittunut!) ei-haluttuja lapsia kärsimään, elämään elämäänsä vihattuna vanhempien kanssa, jotka eivät tätä koskaan halunneet. Köyhyyteen, jota ei edes rikkaissa maissa ole voitu ratkaista. Ja kasvamaan uudeksi katkeroituneeksi, pahoinvoivaksi sukupolveksi, joka levittää lisää pahaa tähän maailmaan. Epäloogista ja epäinhimillistä ajattelua." Aamen. Paremmin tätä ei olisi voinut kuvailla. Maailmassa on tuhansia ja taas tuhansia adoptiota odottavia, hylättyjä tai orpoja lapsia. Niitä hylättyjä lapsia tulee olemaan tällä menolla entistä enemmän, kun vähävaraisilla ihmisillä ei ole vakuutusta, joka kattaisi abortin eikä muitakaan resursseja tai tukiverkkoja ympärillään. Kuka näiden lasten ihmisoikeuksia sitten puolustaa? Mistä löydetään näille kaikille rakastavat adoptioperheet? Kuka maksaa heidän elämänsä ja koulunkäyntinsä, saatikka osoittaa rakkautta? Eivät ainakaan ne, jotka ovat etunenässä tätä aborttioikeutta kumoamassa ja sille hurraamassa. 


Eikä tässä vielä kaikki. Samaan syssyyn rapakon takaa on kantautunut muitakin järjettömiä uutisia. Naisen ehkäisyvaihtoehtoja sekä oikeutta mm. hormonaaliseen ehkäisyyn haluttaisiin rajoittaa. Eli jos naisen ehkäisykeinoja rajoitetaan ja abortti kielletään, on nainen kaikin tavoin pakotettu synnyttämään lapsia tähän maailmaan, halusi tai ei. Mihin tällä oikeen pyritään aikana, jolloin keskustellaan jatkuvasti mm. ilmastonmuutoksesta? Siitä, miten luonnonvarat on käytetty ennen kuin ollaan päästy edes vuoden puoliväliin? Että autot pitää sähköistää, muovi kieltää ja liha korvata vegaanisella, mutta samalla tänne pitää pakkosynnyttää ihmisiä, joilla on suuri hiilijalanjälki ja ovat sen takia ilmaston kannalta itse asiassa suurin paha. 
Samoin laki samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeudesta halutaan kumota. Minne ihmeen keskiajalle tuo maa on ajautunut?! Ikään kuin kaikki ihmiset eivät olisi tasavertaisia ja oikeutettu elämään sellaisina yksilöinä kuin he ovat. Ikään kuin täällä joku olisi toista parempi. Mitä he kuvittelevat tällaisilla kielloilla saavan aikaan? Että sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvat vain lakkaisivat olemasta? Vai aikovatko he kenties palauttaa sen rikokseksi ja jaella kuolemantuomioita? Ja luulevatko he, että abortit vain loppuu? Onhan se jo ajat sitten tutkittu ja todettu, että aborttikielto ei vähennä keskeytyksiä, vaan lisää itse tehtyjen tai muutoin huonoissa oloissa tehtyjen aborttien määrää, joka taas on naiselle vaarallista ja uhkaa naisen henkeä. Sekö sitten on jotenkin hyväksyttävää? 

Vielä kuvottavampaa on, jos raskaus saa alkunsa esimerkiksi seksuaalirikoksen seurauksena ja silti on olemassa myös naisia, jotka ovat vakaasti sitä mieltä, että edes se ei ole mikään syy abortin tekoon. Tällä tavalla me ihan päivittäin poljemme naisten oikeuksia ja kuvittelemme edelleen 2020-luvulla, että naisen tulee toimia niin kuin hänelle sanotaan tai laissa määritellään,  eikä naisen omalla mielipiteellä,  elämäntilanteella saatikka mielenterveydellä ole mitään väliä.
Miten vaikeaa näiden päättävien tahojen on hahmottaa, että lapsi ei ole mikään lelu? Sitä ei voi vain siirtää syrjään, kun sitä ei jaksa enää hoitaa. Lapsi on todellakin elävä olento, joka vaatii rahaa, aikaa, halua ja vielä vähän enemmän rahaa. Sekä vastuuta. Eihän ketään voi pakottaa sellaiseen, mihin ei ole valmis tai mihin ei yksinkertaisesti kykene. Päinvastoin, jos näin radikaaleja aletaan olemaan, niin itse ehdotan, että esimerkiksi huumeriippuvaisilta ja alkoholisteilta tulisi evätä lisääntymisoikeus. Näitä lapsia on lukemattomia, jotka kantavat mukanaan väistämättäkin suurta taakkaa. Traumoja, syyllisyyttä ja surua. Tällaiset ongelmat ovat usein myös valitettavan periytyviä. Mutta kai näillä ihmisillä on sitten oikeus lisääntyä ja laittaa lapsensa johonkin laitos- ja sijaisperhekiertoon, missä lapsi on aina se kärsijä. Näiltä abortin vastustajilta aika tekopyhää, eikö? 

Aina sitä jotenkin erehtyy hetken aikaa elämään sellaisessa kuplassa, että kaikki on hyvin, nykypäivän naisilla on länsimaisissa sivistysvaltioissa itsemäärämisoikeus ja tasa-arvo kukoistaa, mutta pah, miten väärässä sitä onkaan ollut!🤦‍♀️😞 Kauhulla odotan tulevaa. Mitä seuraavaksi? Naisilta evätään oikeus opiskeluun, äänestämiseen, puolisonsa valitsemiseen? Tällaisella keskiajan logiikalla jos kerta liikutaan, niin romukoppaan joutaa kaikki naisten oikeudet. Jos te arvon tuomarit kuvittelette olevanne jotenkin päteviä ja oikeutettuja päättämään naisen kehosta, niin minkäs sille mahtaa. Me olemme vain niin poloisia päätöksiin kykenemättömiä typeryksiä, että parempi antaa varmuuden vuoksi teidän käsiinne kaikki elämäämme koskettavat asiat. Kykenen kuvittelemaan amerikkalaisnaisten raivon ja pelon tulevaisuudesta. 
Abortti ei ole mielipidekysymys. Se ei ole asia, jota kysytään poliitikoilta tai naapurin Pertiltä. Se on ihmisoikeuskysymys. Piste.
🤚🖤




-Sofia 

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Lontoon reissu

Kevät puuhaa täynnä

Kevättä rinnassa ja muutto mielessä